El ondeo de banderas nacionales
En plena guerra en el continente europeo entre Ucrania y Rusia, dos banderas colisionan y se defienden ferozmente a sangre y fuego. A miles de kilométricos, en otro hemisferio, en otro continente. Una bandera ondeada al viento en libertad es defenestrada a golpe del derecho y sentencia judicial que protegen los valores democráticos suscritos en la constitución sudafricana. Una bandera tricolor, símbolo de los regímenes segregacionistas coloniales y el Apartheid, ondeada en nombre de la libertad de expresión. Se enfrenta a una condena judicial que la prohibe ser ondeada en libertad en espacios públicos, incluido iglesias y colegios privados, por incitar al odio y acoso racial. Dos interpretaciones opuestas de un símbolo. Una batalla semántica que emanan de símbolos. En plena guerra ruso-ucraniana, en el que dos países se dejan matar por banderas que simbolizan valores nacionales contrapuestos, volvemos a mirar a Sudáfrica.
El ondeo de banderas del Apartheid en la campaña nacional de protestas contra el asesinato de granjeros blancos, afrikaners, organizada por Afriforum, bajo el lema Black Monday (lunes negro), cinco años atrás, produjo un resquemor agudo en gran parte de la sociedad sudafricana. La Fundación Nelson Mandela, recogió el testigo del malestar popular y presentó un recurso judicial para prohibir el uso y exhibición en público de la bandera, símbolo de los gobiernos coloniales y Apartheid. Amparado por la ley de equidad que prohibe publicar, propagar, promocionar o comunicar cualquier tipo de representación de odio, o daña, incita, propaga o promueva odio. Sólo quedan excluidos de esta prohibición aquellas representaciones por motivos de creatividad artística, investigación académica o científica, o del ejercicio de periodismo justo y preciso. La Fundación presentó cargos contra la exhibición de la bandera por vulnerar la ley de equidad en tres formas: es una discriminación injusta; es una expresión de odio; y es acoso. Ganaron y una sentencia judicial condenó a la bandera del Apartheid al ostracismo en museos, orgasmos creativos, y producciones académicas. Pero la asociación de nacionalistas afrikáners, Afriforum, se resiste y apelaron esa sentencia.
Cuál es el significado actual de la bandera de la nación Apartheid. Qué significado tiene para los que la exhibieron en protesta por los asesinatos de granjeros blancos afrikáners, en un país donde la muerte violenta azota con virulencia a la población no blanca. Para el equipo legal de la Fundación Nelson Mandela, que pide que esa bandera sea prohibida en espacios públicos, el único significado contemporáneo de la bandera tricolor es un grito de nostalgia de los tiempos en que los baluartes del Apartheid reinaban en Sudáfrica. Ese es la verdadero significado actual de la bandera, la dominación blanca sobre los cuerpos negros. No sólo representa la supremacía blanca sobre los no blancos, es la reminiscencia del crimen infligido a la humanidad.
La asociación nacionalista afrikáner disputa que los actos del grupo de seguidores y miembros de su asociación que ondearon la bandera del Apartheid, y quemaron la actual bandera de la Sudáfrica democrática, promuevan el odio racial. Afriforum defiende que la exhibición pública de la bandera del Apartheid constituye un acto de libertad de expresión protegida por la constitución democrática de 1994, y se opone a cualquier prohibición a exhibir la vieja bandera. Su defensa legal contrapone que, en lugar de prohibir, se debería de entablar una conversación, un diálogo entre ofensores y ofendidos. Para su director, Kallie kriel, la iniciativa de la Fundación Nelson Mandela es un intento de convertir a Sudáfrica en un estado policial comunista. Y por ello se opondrá a cualquier acción judicial que intente prohibir la exhibición de la antigua bandera colonial.
El contexto histórico de los símbolos patrióticos es clave para entender el conflicto moral en la actual Sudáfrica, y sirve como guía para entender otros conflictos morales sobre símbolos que aglutinan valores por los que el pueblo se deja matar en otros lugares en el hemisferio norte. Los debates parlamentarios de 1926 y 1927 sobre la adopción de la bandera de la vieja establece el contexto histórico y enmarca el significado contemporáneo. En 1926, Daniel François Malan, líder del partido nacionalista afrikáner, National Party, y ministro de interior en esa época, defendió en el parlamento la necesidad de adoptar una nueva bandera nacional. Malan describe la bandera como símbolo de la existencia nacional, “la bandera es un ser viviente, es depositaria del sentimiento nacional, una bandera es capaz de generar gran entusiasmo, una bandera es capaz de hacer llorar, puede inspirar nobles esfuerzos, por una bandera una nación puede guiar o luchar, por esa razón no existe otro factor nacional tan poderoso para unificar a las diferentes naciones opuestas que una bandera.”.
Para Malan, y los gobiernos coloniales, las distintas naciones sudafricanas se circunscribían a las comunidades blancas de origen europeo. Ingleses y holandeses. Las naciones unidas por la bandera tricolor (blanca, azul, naranja). Los colores blanco y azul de la Union Jack del Reino Unido, y el color naranja del Orange State de la nación Afrikáner. Malan continua, en su defensa parlamentaria de 1927, detallando el significado de los trazos que componen la nueva bandera. La característica más representativa de la unidad es la cruz. “La cruz siempre significa la idea de mantener y diseminar la civilización cristiana, desde los años de Constantino el grande. El primer emperador romano convertido al cristianismo. También es símbolo presente en la Union Jack, las tres cruces que nos describen la civilización cristiana por la rectitud, la paz y la justicia que representa. Estas cruces mantienen este significado, mantener la civilización cristiana.”. La sagrada cruz de Malan también representaba a la parte holandesa en la bandera. El primer administrador colonial en el Cabo de la Compañía Holandesa para la India Orienta, Jan van Riebeek, según Malan, expresó su misión de mantener y extender la civilización cristiana desde el primer día de su desembarco en tierras sudafricanas. Concluye Malan, que si existen elementos de un destino común en este país, son los elementos esenciales representados por holandeses y ingleses desde su llegada a este país. “La idea expresada por la cruz en la bandera es nuestro destino común”. La bandera fue finalmente adoptada en 1928 por el gobierno colonial inglés, fue refrendada en 1948 con la instauración del primer gobierno de los nacionalistas afrikáner bajo el liderazgo de Malan, y en posteriores constituciones en 1961 y 1983, como símbolos de la supremacía blanca. Este es su contexto histórico.
Los casi treinta años en que ondea la nueva bandera democrática multicolor adoptada en 1994, no son suficientes para que sea olvidado en archivos, museos y universidades los símbolos del horror del pasado colonial. Para entender la disputa judicial presente, hay que mirar a la asociación que está detrás del alzamiento de la vieja bandera del Apartheid en defensa de la libertad de expresión. Afriforum es una asociación de granjeros y agricultores comerciales afrikáners, que desde el 2006 está embarcada en la defensa de los derechos de los afrikáners en todos los ámbitos de la sociedad sudafricana. De la mano del sindicato Solidaridad, que existe desde los tiempos de las guerras Boer contra los británicos, denuncia la discriminación que dicen sufrir su comunidad, la blanca afrikáner.
Afriforum es un malabarista aventajado para mover el foco mediático hacia sus cabezas. Unas sólidas finanzas les ha permitido personarse, durante los últimos diez años, en casos judiciales que tienen como temas principales la defensa de la lengua afrikáner en instituciones educativas, la libertad de imponer la religión protestante en escuelas, la prohibición de canciones anti-apartheid que se hicieron populares durante los años de lucha contra el sistema en Sudáfrica y Namibia. Y en su última aventura judicial, el derecho a exhibir la bandera del Apartheid.
El abogado que representa a la Fundación Nelson Mandela, Tembeka Ngcukaitobi, defiende, en esta recurso de apelación presentado por Afriforum contra la sentencia judicial que prohibe la exhibición pública del símbolo del Apartheid, que las palabras tienen significados y transmiten ideas que el receptor asume. El significado detrás de las palabras, y no las simple palabras, es lo que se está debatiendo estos días en un tribunal en Sudáfrica. La interpretación de las palabras incluyen ideas explícitas, ideologías y significados. Y por ello no hay dudas de que esa bandera simboliza la llegada de Van Riebeek, y la supremacía de los ingleses y holandeses sobre los pobladores sudafricanos no blancos.
Mientras en tierras europeas se ondean banderas a las que se defienden con fuego y sangre. Unos ven en ellas el símbolo de la libertad y emancipación nacional, otros ven el símbolo del imperialismo y autoritarismo. Colores y cruces siguen marcando nuestras cosmovisiones.